DIE ANORDNUNG DES OSTGIEBELS AM
OLYMPISCHEN ZEUSTEMPEL.
(Taf. 8. 9.)
Seit ich es in der Archäologischen Zeitung (XXXI, 1882, Taf. 12 und
Sp. 213T.) unternommen habe meine Anordnung des olympischen Ostgiebels zu
begründen und mich mit den früheren Aufstellungsversuchen auseinanderzusetzen,
sind von den verschiedensten Standpunkten aus Einwendungen gegen jene Anordnung
erhoben und ihr anderweitige Aufstellungsvorschläge entgegengesetzt worden. In
erster Linie von Ernst Curtius in den Funden von Olympia S. uff. Taf. 6 — y,
vergl. unsere Tafel unter III (wobei F. Graeber S. 28 ff. zu Taf. 28 die Frage der
Fundstellen erörtert hat); ferner von R. Kekule im Rheinischen Museum für Philo-
logie N. F. XXXIX S. 481 ff., Taf. 3 (mit der Entgegnung von E. Curtius und
R. Grüttncr Arch. Ztg. 1884 Sp. 220ff. und der Replik Kekule's Rhein. Mus. N. F.
XL S. ßo8f.), vergl. unsere Tafel unter II; von F. Studniczka Arch. Ztg. 1884
Sp. 28iff.; G. Löschcke, die östl. Giebelgruppe am Zeustempel zu Olympia, Dor-
pater Universitätsprogramm von 1883 S. 3k; A. Flasch in Baumeisters Denkm.
d. klass. Altertums II S. 1104 Xff.; H. Brunn, über Giebelgruppen, Sitzungsber.
d. bayer. Akad. d. Wiss. 1888, Thilos.-philol. Gl. II, 2 S. 171 ff. k

Laloux und Paul Monceaux, welche sich als
Bruchstück aus einem Buche giebt, das dem-
nächst unter dem Titel: AvhzM/Wzkw iTO/yz'y'A
bei Quantin in Paris erscheinen soll. Die Ab-
handlung ist aufser von ein paar Originalauf-
nahmen einzelner Giebelstatuen (Taf. 16—19)
von einem Übersichtsblatt (Taf. 20—21) beglei-
tet, das die Grtittnerschen Modelle mit einigen

Man sieht also, unsre Verhandlungen sollen
nicht weiter gestört werden. Dennoch stel-
len sie — übrigens ohne weitere Begründung
und obgleich über die Stellung der Haupt-
figuren ja kein Streit sein soll — einige recht
radicale Amendements: Oinomaos und Sterope
sollen mit Pelops und Ilippodameia Plätze tau-
schen, so dafs sich also Zeus von Pelops ab-
und Oinomaos zuwendet. Wir werden hierüber
weiter unten bei Gelegenheit der Fundorte noch